案例：黄焖鸡米饭,目前已经火遍大江南北，随便在一个社区附近就能找到这样的门店。但据记者调查绝大多数的黄焖鸡米饭门店处于微利，但是也有少数人做得风生水起。下面记者就找了两位成功和失败的典型代表做为案例分析(Analyse)，希望对于的餐饮人有所借鉴(jiè jiàn)与思考。
成功者：
闫越刚，在上海经营(Supermanagement)黄焖鸡米饭，已经做了两年，开了三家店，单店的每月净利润(profit)(Net Profit 利润总额-所得税费用)约2元。奉贤餐饮公司集食堂承包、快餐配送、经营管理和餐饮从业人员培训等为一体的餐饮服务型企业。
失败者：
李刚，在沈阳经营(Supermanagement)黄焖鸡米饭，做了一年半的时间，除了前三个月有盈利，后来一直都是在维持与亏损（loss）之间徘徊，2015年初将门店转让（Transfer）。
人群定位：白领PK学生、打工族
闫越刚将目标(cause)顾客定位在白领，而李刚则将目标顾客定位在学生、打工族。由于两个人的市场定位不同，门店选取的位置（position )也大相径庭。
闫越刚的三家门店全部选取在写字楼周边，他的理由是，黄焖鸡米饭在全国的价格较为统一，单价在18-23元之间，吃一顿饭要花20元左右，这个消费能力显然不是普通人可以承受的，只有收入属于中高人群的白领可以接受。而据他调查，目前白领们吃一顿午餐普遍花费20多元，而且未必能吃饱、吃好，黄焖鸡米饭恰好可以满足他们的需求。
而李刚的理由是，黄焖鸡米饭属于快餐（fast food），更加适合学生、打工族吃，现在学生们去肯德基吃一个汉堡 可乐，也差不多20多元，黄焖鸡米饭应该适合他们。所以他的门店选取在社区附近。
剖析：
著名营销专家李东表示，看似两个人都有道理，实际上李刚的选择出现了错误。首先，黄焖鸡米饭和肯德基完全不能等同对比，一个是国际品牌，一个是街边快餐（fast food），所以在消费者（Consumer)眼里吃黄焖鸡米饭花20多元有些贵;其次，对于学生、打工族而言，吃一顿饭花20多元可以接受，但是要长期吃就无法接受，所以李刚没有考虑（consider)到潜在顾客二次消费的问题，像黄焖鸡米饭这样的快餐店，失去了二次消费的顾客，很难持续生存，这也是为什么开店三个月之后，客流量(单位:立方米每秒)明显下降的原因。反观闫越刚，定位白领，算是剑走偏锋，因为白领工作地点是写字楼，而他们午餐就餐(吃饭)难的问题已经成为了社会问题，虽然20多元的黄焖鸡米饭比街边十五六元的盒饭贵，但多少是个品牌，原料(raw material)等有安全保障，而20多元对于收入较高的白领而言没有形成消费障碍。结果闫越刚胜。
细节服务：提供就餐(吃饭)积分PK减价优惠
闫越刚为了吸引更多的白领来自己店里就餐(吃饭)或者叫外卖，他推出了就餐积分活动，当白领们集够一定的分数，可以用这个积分兑换(exchange)一杯星巴克的咖啡。
而李刚的策略(strategy)则是推出减价优惠券，就是凡是来就餐(吃饭)的顾客可以得到一个减价优惠券，下次就餐出示优惠券，可以得到一定的优惠。但是这个优惠券是有一定的时限要求的。
剖析：
李东表示，从吸引顾客二次消费的角度（angle)看，两个人策略(strategy)相差不多，都是给顾客一个优惠。奉贤餐饮公司在该区域中央厨房内加工制作营养餐，运输配送到客户工作地，一切费用由我公司负责，每月结算餐费。但是关键（解释:比喻事物的重要组成部分)在于给的方法不同，效果也就不尽相同了。闫越刚是一个累计的方法，关键是每次消费都能享受优惠，即你要消费就能有积分，而且给予的奖品也是白领比较青睐（表示对人喜爱或尊重)的星巴克咖啡，所以他们的顾客可以重复（repeat)消费。李刚的策略是减法，就是顾客只有消费了这次之后，才能享受下次的优惠，这样就会让顾客感受到不满意，这不逼着我来就餐(吃饭)吗，而且黄焖鸡米饭并不是什么暴利餐饮（Catering），给予的优惠幅度也就是一两元的事情，对顾客的刺激力不够。更为关键的是，他的减价优惠，让顾客认为他收取的价格就是虚高，另外，这个优惠券还是有时限的。综合考虑（consider)，李刚的促销(promotion)效果不会太理想，而从实际效果看，也印证了这点。
结果闫越刚胜。奉贤餐饮公司集食堂承包、快餐配送、经营管理和餐饮从业人员培训等为一体的餐饮服务型企业。
成本(Cost)控制（control)：半天服务PK全天服务
别看闫越刚的门店生意好，但是他只做半天的生意，理由，黄焖鸡米饭只适合做午餐和晚餐，由于自己服务对象的白领，选址是写字楼周边，通常到了晚上就没有生意了，所以他只做半天生意。奉贤餐饮公司绝对是您可以信赖的食堂承包公司。
李刚与闫越刚恰恰相反，他做的全天服务，因为门店开在社区附近，午餐、晚餐都要照顾，后期李刚为了增加盈利，还增加了早餐服务。
剖析：
李东表示，从开店时间看，两个人选择都没有错。只不过，闫越刚的成本(Cost)控制（control)更理想，千万别小看了半天的水电费，一个月下来也是不少的费用。对于毛利(产品销售收入-销售时实际成本)不高的街边小吃而言，这点要特别注意。另外，由于写字楼下午就没有生意了，他继续开店也没有意义，反而会让路过门店的人认为门店因为食物味道不好而没有客流。
李刚错就错在增加早餐服务上，虽然增加早餐看似是为了增加盈利，但是要知道早餐和黄焖鸡米饭完全属于两个不同的体系，做早餐无疑增加自己的运营成本(Cost)，而早餐属于微利生意，业内众所周知。总体看来并不划算。李刚有点有病乱投医的味道。其实他在午餐和晚餐做文章即可，增加一些品种，不单独卖黄焖鸡米饭，这样效果会更加理想，据我了解，很多黄焖鸡米饭门店在盈利不佳的情况下，增加了新品种，经营(Supermanagement)状况都大有改善。
结果闫越刚胜。
门店经营(Supermanagement)：明亮标准店PK脏乱 ;狗食 ;馆
闫越刚的门店从装修看一点都不输给一些品牌快餐（fast food）店，窗几明亮，桌椅干净，而且他的厨房是透明型厨房，顾客在大堂可以清楚看到厨师是怎么做饭的。另外他还每天公布原料(raw material)的情况，包括进货商的电话，让顾客对于食材安全放心。
在李刚眼里，黄焖鸡米饭就不是什么高档的菜肴（cài yáo），所以他的门店就按照一般标准装修的，在运营半年后，给人的感觉有点脏乱，与街边一些脏乎乎的狗食馆强不了多少。另外，他总怕别人偷师自己，所以厨房是封闭式的。而且由于生意不理想，他也懒得打扫。
剖析：
李东表示，这点李刚输了，而且输得很彻底（thorough)。首先，他的理念就错了，无论黄焖鸡米饭的 ;身份 ;是否高贵，它都是入口的东西，所以干净卫生是前提，店铺一旦出现了脏乱的现象，肯定会影响顾客的食欲，另外，如何做黄焖鸡米饭根本不是什么秘密，全国相关品牌上百个，其配方用网络一搜就能查到，根本无需保密，他弄成封闭式厨房，再加上脏乱的环境，只会让人们认为他在厨房里有猫腻，更加不会光顾他的小店;其次，他的做法不妥，出现脏乱的现象，不能听之任之，不能因为生意不好，就疏于打扫，这样做只会是恶性循环（continue)。反观，闫越刚，他知道自己服务对象是白领，白领对于就餐(吃饭)环境相对较为挑剔，正是由于他的环境好，所以比街边盒饭多五六元钱，白领们也愿意到他这里就餐(吃饭)。另外，他还抓住了人们关注食品安全的心理，每日公布食材情况。暂且不管这个信息真实与否，就他这么做，就绝对可以赢得顾客的心。如果他可以加上一条 ;小店今日已消毒（指杀死病原微生物的等病菌） ;的信息，效果会更加理想。